Von seinem fotoaffinen Großvater schon früh an das Medium herangeführt, spielte für Picabia, der 1913 im avantgardistischen Kreis um Alfred Stieglitz verkehrte und in dessen legendärer Galerie 291 er auch ausstellte, die Fotografie mehrfach und in unterschiedlichster Weise eine zentrale Rolle: als Material für Collagen, als Vorlage für seine „Nus“. Wenngleich Picabia seinen Gedanken im Kontext künstlerischen Schaffens formulierte, so steht er doch auch für eine Flexibilität des Geistes, eine Offenheit für Neues, und für die Idee eines Denkens aus verschiedenen Perspektiven, dessen Notwendigkeit sich auch auf andere Bereiche übertragen lässt und das in Bezug auf die Forschung über und mit Fotografie in besonderem Maße zu entwickeln ist.

Es gibt nicht ‚die‘ Fotografie, sondern nur Fotografie oder Fotografien – im Plural –, in einer Vielzahl von Formen und Erscheinungsweisen (vgl. den Call for Papers Marburg, S. 64). Kameratyp, Aufnahme-, Entwicklungs- oder Herstellungstechnik, analog oder digital, Abzug oder Print, Papier oder Aluplatte, Schwarz-Weiß oder Farbe – die Variablen sind mannigfaltig. Fotografien sind Artefakte. Fragen zu ihrem Urheber, dem interpretatorischen Anteil des Bildproduzenten, ihrer spezifischen Bildästhetik, aber auch nach Vorbildern sind essenziell. Gleichfalls entstehen Fotografien in unterschiedlichen Kontexten – als private Schnappschüsse oder Auftragsarbeiten, mit künstlerischer oder dokumentarischer Intention, auf offener Straße oder im Forschungslabor. Ebenso vielfältig wie ihre Überlieferungsformen – als Alt- oder Neuabzug, als Original oder Reproduktion – sind ihre Erscheinungsformen oder Präsentationsweisen als gerahmtes Bild in einer Ausstellung, als Beleg eines Sachverhaltes in der Tageszeitung oder als Illustration in einem Gedichtband, aber auch als Instrumentarium, als Zwischenergebnis angewandter Methodik, als visualisierte Forschung.

„Der Vielseitigkeit
des Mediums Fotografie
ist eine differenzierte
Betrachtung und ein Denken
aus multiplen Perspektiven
geschuldet.“

Fotografische Archive und Sammlungen sind Orte der Forschung. Neben Inventarisierung, Katalogisierung und sachgerechter Ver- und Bewahrung bieten sie Raum und Material für neue Erkenntnisse – nicht nur für externe Wissenschaftler, sondern auch für die hauseigenen Archivare, Restauratoren oder Kuratoren. Mit dem Eingang einer Fotografie in ein Archiv oder dem Vorhandensein in einer Sammlung – sei es als Negativ oder Positiv – eröffnen sich zudem weitere Fragestellungen: nach der Provenienz und der Geschichte des Fotos als unikales Objekt, aber auch nach seiner Rolle als Teil eines größeren, zu einem bestimmten Zweck angelegten Konvoluts. Nicht selten lassen sich Spuren der Geschichte am Objekt selbst finden (vgl. den Beitrag von Hubert Locher, S. 5–7). Bei aller Bequemlichkeit online abrufbarer Bilddaten, bleibt der Gang ins Archiv, die Forschung am Original unabdingbar. Neben diesem steht eine breit gefächerte Palette an möglichen zusätzlichen Quellen – von zeitgenössischen Dokumenten aus der Hand des Fotografen, des Sammlers über Zeitschriften bis hin zu Filmen. Reine Motiv- oder Stilgeschichten greifen zu kurz. Der Vielseitigkeit des Mediums Fotografie ist eine differenzierte Betrachtung und ein Denken aus multiplen Perspektiven geschuldet.

Den Fragestellungen und erhofften Erkenntnissen der Foto-Forscher steht vielfach die oft unzulänglich vorhandene und gesicherte Überlieferung zu einzelnen Fotografien diametral entgegen. Dies gilt insbesondere dann, wenn es sich um Alltagsaufnahmen handelt, die ausschließlich für private Zwecke entstanden sind und die – wie im Falle der Geh-Film-Aufnahmen und Automatenfotos – nur selten den Weg ins Archiv oder die Sammlung gefunden haben. Mit Hilfe von Text- und Bildbeiträgen in zeitgenössischen illustrierten Magazinen gelingt es Christina Natlacen, Entstehungskontexte und -intentionen zu rekonstruieren sowie Bezüge zum Film aufzuzeigen (S. 16–25).

Der Bewahrung der Kenntnisse über Bildinhalte wie auch Entstehungskontexte von Alltagsaufnahmen, den „Geschichten hinter den Fotografien“, kommt gerade in kulturhistorischen Institutionen eine besondere Rolle zu. Mitunter als Teil größerer Konvolute, quasi als Beifang, in die Sammlung aufgenommen, werden Fotografien am Jüdischen Museum Berlin weniger als künstlerische Objekte oder als Zeugnisse von Mediengeschichte gesammelt, als vielmehr der persönlichen Geschichten der Dargestellten und des dokumentarischen Wertes wegen (vgl. den Beitrag von Theresia Ziehe, S. 26–36).

Das Nachdenken über Fotografie findet jedoch nicht nur im Kreise der Wissenschaftler, Kuratoren, Archivare, Restauratoren oder Sammler statt, die mediale Reflexion findet auch in fotografischen wie filmischen Werken Ausdruck. Anhand des Foto-Films „Blood Simple“ der Coen Brothers zeigt Bernd Stiegler, wie dieser mit impliziten wie expliziten Reflexionen die in den frühen 1980er Jahren an der Schwelle zum digitalen Zeitalter aufkommende „Bildskepsis“ unmittelbar reflektiert (S. 8–15).

Fotografien werden nicht nur retrospektiv zum Gegenstand fotohistorischer Forschung, sie entstehen auch im unmittelbaren Kontext von oder gar zum Zweck von Forschung. Mit ihrer seriell angelegten, fotografischen Langzeitbeobachtung in Schlieren erproben Ulrich Görlich und Meret Wandeler bereits seit 2005 eine fotografische Methodik, die nicht nur städtebauliche Veränderungen dokumentieren, sondern vielmehr solche antizipieren soll (vgl. hierzu das Interview auf S. 37–47). Mit dem Interview von Meret Wandeler und Hubert Locher betreibt auch der „Rundbrief Fotografie“ eine gewisse „Langzeitbeobachtung“, werden doch das Projekt „Langzeitbeobachtung Schlieren“ und das damit in Zusammenhang stehende „Archiv des Ortes“ hier nun nach zehn Jahren Projektverlauf zum dritten Mal vorgestellt beziehungsweise nun erste Resultate dargelegt. Zugleich wird damit der Blick nicht nur auf Vergangenes gerichtet, sondern auch auf die fotografische Praxis der Gegenwart und Zukunft.

Kontinuität und ein flexibles Offensein für Neues bilden im „Rundbrief Fotografie“ keinen Antagonismus. Langjährige Untersuchungen stehen neben jüngster Forschung, fachspezifische Fragestellungen neben interdisziplinären Ansätzen, wissenschaftliche Forschung neben angewandter. Für diese Pluralität der Betrachtungsweisen, für das Nachdenken über Fotografie aus verschiedenen Perspektiven, steht der „Rundbrief Fotografie“ auch in seinem 22. Jahrgang.

Sonja Feßel